辩论赛（2 / 3）

去的恩怨，与你重新开始。”

正方一辩程雪：“最后，我想说的是，原谅并不意味着纵容或忽视伤害。我们需要在认清事实的基础上，理性地判断何时何地可以原谅，何时何地需要坚守自己的原则。原谅是一个需要慎重考虑的过程，它需要我们有足够的智慧和勇气去面对过去的伤痛，也需要我们有足够的爱心和包容去理解他人的错误。陈词结束，谢谢。”

主持人：“正方转场，反方发言。”

反方二辩车曼琳：“好的。对方辩友陈词过程中着重强调了两个词，宽容和释怀。然而什么是宽容，宽容了什么，对方辩友没有讲。什么是释怀，释怀了什么，又究竟能不能释怀，对方辩友也没有讲。”

“他们模糊了或者说是轻视了论题当中的伤害两个字，伤害伴随着痛苦和创伤，它可能对我们的情感、心理甚至生活造成深远的影响。如果我们轻易原谅伤害者，就等于是在否认自己的痛苦，放弃了自己的尊严。这种自我牺牲不仅无法带来真正的和解，还可能让我们陷入更大的困境。”

主持人：“时间回给正方。”

正方二辩庄泽：“对方辩友声称我方轻视了伤害的概念，而我觉得是对方辩友过于重度刻画了伤害的概念。如果伤害有一个程度界定，重了叫伤人，轻了叫伤心，那么我出于好心下的无意伤害也要被记恨么，也不值得被原谅吗？我无心之举酿成的错，就再换不来被谅解的机会了吗？”

“原谅并不等同于否认事实，我们可以记住伤害，但同时选择不再被它束缚。如果伤害者一方不否认伤害，又甘愿被害者一方向他索取赔偿，怎么就换不来一句原谅呢？”

他几乎全程看着周橘柚讲完自己的辩解，而后者全程没有抬头。

主持人：“正方时间到，反方继续。”

反方一辩杜家成：“如果讲到伤害的程度，对方辩友依然没有给我们一个明确的界定，小的伤害就可以忽略了吗？千里之堤，溃于一蚁之穴，你今天骂我一句明天骂我一句，你觉得不以为然实则是对我心理上的垒垒打击。我原谅了今天的你，还要提前做好心理建设去原谅明天的你吗？”

主持人：“双方时间到，开启第一轮投票。”

周橘柚抬头，桌下是车曼琳满是湿汗攥紧她的手。他们侧头看大屏幕，庄泽在看周橘柚，余光里大屏幕的比分停住，他才瞟上一眼，正方285：反方215。

第一轮的发挥大家有目共睹，虽然正方始终气势不减，但反方可以攻打的论点过多，一定程度上是反方占了上风。这个比分，跟庄泽那所谓的“拉票”脱不了干系。

休息两分钟后开始第二轮质询，主持人切换大屏幕的计时画面，“输的一方先开始，有请反方先质询。”

周橘柚深吸了一口气，扥了扥裙子站起身，拿起话筒。

正方接受的质询的四辩刚要站直，被庄泽隔着王洵给按下，他起身，目不转睛盯着周橘柚。

反方叁辩周橘柚：“反方叁辩向您请教。”

庄泽：“请讲。”

周橘柚：“你方问我，如果伤害者一方不否认，被害者一方甘愿补偿，怎么就换不来一句原谅。那我想问你，原谅了能怎么样，原谅是不是代表纵容，纵容这种伤害的行为无伤大雅，纵容他毫无顾忌再次发生？”

庄泽：“不是的。那不叫再次发生，他的初心是好的，他只是在以他能想到的方式进行补偿。”

对上周橘柚，他语调都是缓的，一秒一秒流逝的质询时间他就当看不见。

原本稿纸上的论点素材他一眼没看，王洵听出点儿话里不一样的味道，急忙抬头看他。可庄泽就是这样的，有周橘柚在的地方他几乎耳目皆空，没有什么辩论赛，没有什么论点，没有什么争执，他只为自己辩解，恳求她一句原谅。

周橘柚：“施害者是怎么界定他的补偿不是另一种伤害的？那种补偿是被害者想要的吗？原谅与否应该是一个个体化的选择。每个人都有自己的经历和情感，对于伤害的感受和处理方式也各不相同。”

庄泽抢话：“是每个人都不同，所以伤害者感知情感的能力也不同，我不为伤害者做任何辩解，我甚至在某些时刻比受害者更唾弃他。可他又何尝不是一个可怜的角色，你真的要乱棍打死他吗？”

论点已经开始跑题，结合两个人的关系和反应，不少人开始唏嘘，听出一些不知名的韵味来。

周橘柚尚且还有一丝理智的把话题往回拉，“这不叫乱棍打死，我们不能一概而论地说所有人都应该原谅伤害者，也不能强迫任何人去原谅。我们应该尊重每个人的选择，理解他们的感受，而我，不会轻易原谅曾经伤害过我的人。这并不是一种狭隘或固执的态度，而是我对自己和他人的尊重，对伤害行为的正视。”

庄泽：“可你忽略了原谅带来的积极影响，伤害是否会再次发生取决于我们是什么样的关系，我们的沟通是否有效，你想如何怎么处罚他大可以给他一个方案，他会做！会改的！”

我们……