襄公卷二十一起二十五年尽三十一年（2 / 8）

二十有六年，春，王二月，辛卯，卫甯喜弑其君剽。（甯喜为卫侯ぅ弑剽。不举ぅ弑剽者，谖成于喜。剽，匹妙反。喜为，于伪反，下文“为恶”、“曷为”同。）

[疏]注“甯喜”至“剽者”解云：下二十七年传文。云不举ぅ弑剽者，谖成于喜者，言喜若为ぅ弑剽，春秋举重，宜书ぅ弑。今书喜者，正由谖成于喜故也。是以下二十七年传曰：“甯殖死，喜立为大夫，使人谓献公：‘黜公者，非甯氏也，孙氏为之。吾欲纳公，何如？’”是谖诈于成喜之文也。

卫孙林父入于戚以叛。（ぅ盗国，林父未君事ぅ。言叛者，林父本逐ぅ，ぅ入故叛。ぅ得诛之，犹定公得诛季氏，故正之云尔。）

[疏]注“林父”至“言叛者”解云：正以凡言叛者，臣盗土之辞，故如此解。云林父本逐ぅ者，在十四年也。注“犹定公”至“云尔”解云：昔林父逐ぅ，ぅ得诛之；季氏不逐定公，而定公得诛季氏者，正以昭公是父，父子一体，荣辱同之。季氏逐昭公，故与定公得诛之也。知如此者，正以定公元年“霜杀菽”何氏云“周十月，夏八月，微霜用事，未可杀菽。菽者少类，为稼强，季氏象也。是时定公喜于得位，而不念父黜逐之，耻反为淫祀立炀宫，故天示以当早诛季氏”是也。

甲午？卫侯ぅ复归于卫。此谖君以弑也，其言复归何？（据齐阳生至陈乞家，时书入于齐，不书复归。复归者，入无恶文。）

[疏]注“据齐”至“归者”解云：即哀六年秋“齐阳生入于齐”传云“景公死而舍立，陈乞使人迎阳生于诸其家”“诸大夫不得已，皆再拜稽首而君之尔”是也。云复归者，入无恶文者，即桓十五年传云“复归者，出恶归无恶”是也。

恶剽也。（主恶剽，卫侯入无恶，则剽恶明矣。恶剽，乌路反，注及下“恶剽”、“以恶”并上注“故恶”、“反恶”、“恶轻”、“以恶”皆同）曷为恶剽？（据齐阳生不书归恶舍。）剽之立，于是未有说也。（凡篡立，皆缘亲亲也。剽以公孙立于是位，尤非其次，故卫人未有说，喜由此得成谖祸，故恶以为戒也。篡重不书，反恶此者，因重不得书，故得恶轻，亦欲以见重。有说，音悦，注同。以见，贤遍反，下“出见”同。）

[疏]注“凡篡”至“亲亲也”者。解云：正以有继及之道故也。云“剽以公孙立于是位，尤非其次，故卫人未有说”者。解云：若以昭穆言之，远于公子，故曰尢非其次也。昭穆既远，复无贤德，是以卫未有说之也。

然则曷为不言剽之立？（据卫人立晋。）

[疏]注“据卫人立晋”者。在隐四年。

不言剽之立者，以恶卫侯也。（欲起卫侯失众出奔，故不书剽立。剽立无恶，则卫侯恶明矣。日者，起甯氏复纳之，故出入同文也。甯喜弑君而卫侯归，则甯氏纳之明矣。以归出奔俱日，知出纳之者同。卫侯归而孙氏叛，孙氏本与甯氏共逐之亦可知也。名者，起盗国；盗国明，则复归为恶剽出见矣。复纳，扶又反。）

[疏]注“日者”至“纳之”解云：正以春秋之例，归与复归例皆时，即僖二十八年夏“六月，卫侯郑自楚复归于卫”何氏云“复归例皆时，此月者，为下卒出也”是也。今此书日，故须解之。云“故出入同文也”者。解云：即十四年夏四月“己未，卫侯ぅ出奔齐。今此复日，故曰同文也”云“盗国明”至“见矣”者。解云：正以复归者，出有恶，入无恶，故得为恶剽之文。何者？ぅ既盗国，宁得无恶而入言复归？知更有所见。

夏，晋侯使荀吴来聘。

公会晋人、郑良霄、宋人、曹人于澶渊。秋，宋公杀其世子痤。（座有罪，故平公书葬。痤，在禾反。）

[疏]注“痤有罪”至“书葬”解云：春秋之例，君杀无罪大夫及枉杀世子者，皆不书葬，以明其合绝，是以申生无罪，不书献公之葬，至昭十一年经云“叔弓如宋，葬宋平公”者，正以痤有罪故也。若隐元年“郑伯克段于鄢”以其有罪，故去弟。痤今若有罪，仍言世子者，正以段有当国之罪重，故如其意贬去其弟，使如国君，氏上郑，所以见段之恶逆矣。今痤之罪微，不足去世子，但是合罪之科，故得存其葬矣。

晋人执卫甯喜。此执有罪，何以不得为伯讨？（据甯喜弑君者，称人而执，非伯讨。）

[疏]注“称人而执，非伯讨”者。解云：僖四年传文也。

不以其罪执之也。（明不得以为功，当坐执人。）

八月，壬午，许男甯卒于楚。（甯，乃定反。）

冬，楚子、蔡侯、陈侯伐郑。

葬许灵公。

二十有七年，春，齐侯使庆封来聘。

夏，叔孙豹会晋赵武、楚屈建、蔡公孙归生、卫石恶、陈孔瑗、郑良霄、许人、曹人于宋。（孔瑗，二传作“孔奂”）

卫杀其大夫甯喜。卫侯之弟专出奔晋。卫杀其大夫甯喜，则卫侯之弟专曷为出奔晋。（据与射姑同。专，市转反，又音专，一音直转反。射，音亦，又音夜。）

[疏]注“据与射姑同”解