本权＆处分权（1 / 2）

按照封景听到的沉宴那一套说辞，郑如星没经过家属签字同意就擅自给沉知行做手术，很显然存在过错。

至于她在手术室里有没有操作失误，沉老先生的昏迷不醒是否因她的失误所导致，这些证据则掌握在医院手中。

到举证那时，沉宴作为原告有两条路可以走：一是请法院依职权调取，二是要求院方提供。若院方拒不提供，那么法院就会采原告主张的事实为真。

所以不管怎么样，这个案子医院都会输。

在脑子里简单过了一遍之后，封景觉得不对。这案子不可能会这么简单，她觉得沉宴一定对她隐瞒了什么。

不懂法的当事人给律师提供的事实是有限的，或者说是有选择性的，他们会下意识地过滤掉那些对自己不利的线索。

沉宴可以说自己想说的，但封景作为他的代理人却绝不能只听自己想听的。她需要全面了解案情，才能制定万全之策。

尤其是沉宴隐瞒的部分，那部分说出来会对他们不利的真相，封景更需要在庭前挖掘出来。因为这些都是对方律师在庭审中可能用以抗辩或者反驳他们的点，知己知彼才能百战不殆。

尽管封景苦口婆心地给沉宴分析了半天利害，他却始终声称自己知道的就这么多。手术前到底是什么情况，他们兄妹几个因为当时都不在医院所以一概不知。

没办法，封景只能自己设定一些前提。她能想到的最不利也是最有可能发生的情况是，沉知行当时命悬一线。在这种情况下，只要经医院负责人或者授权的负责人批准，医生是可以立即实施医疗措施的。

这是现行法明确规定的，紧急医疗情况下的推定同意。

要真是这种情况，那这场官司的胜负就会立刻扭转。沉家兄妹不仅会输掉官司，还会背上医闹的骂名。

刚刚封景在沉宴面前说自己最擅长这类案子其实是她夸下的海口，实际上这是她第一次遇到医疗纠纷。

自己想不出个所以然来，她随即点开千斤重的群聊，想问问看曲衷和林千千她们有什么这方面的实务经验没有。

当然为了保护客户隐私，她简单编了个小案例，把人名、医院名这些要素统统用化名代替了。

案情才刚发出去没多久，曲衷就回了一个“1”。

看得出来，曲衷这厮最近悠闲得很呢。苏荣钦罚她归的档她已经在元旦假之前全部归完，送到了法援中心。

目前手上又没有新案子，整天就知道对着电脑傻乐。多半是一边和男友打情骂俏，一边美滋滋等着放春节小长假呢。

好不容易有人在群里冒泡，可把她高兴坏了，立马就拍了怕封景，回答：“这题我会！”

她这个感叹号就莫名让人兴奋，封景赶紧问她：“怎么说？”

令封景不解的是，曲衷问了一个她从未预想过的情境：“手术前那个患者的意识是清醒的吗？”

患者？封景重复了一遍她的用词：“你是说患者本人吗？”

曲衷：“嗯，本人。”

封景说不知道。她没问过沉宴这个问题，她也从来没想过要从沉知行本人入手来思考这个案子。

她预感到她们接下来要聊的，不是她的专业领域，而是曲衷的。

果然，封景看到曲衷最新的一条消息跳出来：“如果这个患者本人当时意识清醒，但是医生在未经他同意的情况下给他做了手术，那就涉嫌犯罪。”

她最后四个字让封景大为震惊：“这不是个民事纠纷吗，怎么就涉嫌犯罪了？”

曲衷解释：“医生的这种做法叫专断性医疗行为，理论上可以构成故意伤害罪或者医疗事故罪。”

她说的这些词过于专业，封景的专业不是刑法，没怎么听懂，只能回答她一些事实问题：“好吧，目前不知道患者当时是不是清醒的，可能要去医院调一下监控。”

不过她想了想，又觉得曲衷这个说法似乎不太成立，问道：“如果人当时是清醒的，那肯定同意手术啊，哪有人要死不要活的？”

还没等曲衷说话呢，林千千见缝插针地回了一个“1”，表示赞同封景的说法。发完又很快退出去，继续埋头整理底稿了。

曲衷摇了摇头，直接打了段小作文发出去：“我们这个年纪的当然贪生怕死，但是那些年事已高或者疾病缠身的人，躺在病床上的日子都是生不如死的。所以才有安乐死这种东西，长痛不如短痛嘛，虽然我们国家暂时还没有将它合法化。”

“你说的这个案子从刑法的角度来看，其实有点法律家长主义和自我决定权相碰撞的意思。法律保护的是法益本权，要你活着，所以规定了推定同意。但是患者本人有自我决定权，这是和法益本权相并列的法益处分权。如果他不想活着，自愿放弃治疗，那这个决定同样应当被尊重。”

曲衷说的全是刑法里的理论，封景知之甚少，听得云里雾里，直截了当地问：“所以我现在要怎么做？”

曲衷言简意赅：“报警。”